LESIONES: TRATAMIENTO QUIRÚRGICO (PUNTOS DE SUTURA Y TIRAS DE APROXIMACIÓN)

TRATAMIENTO QUIRÚRGICO: PUNTOS DE SUTURA Y TIRAS DE APROXIMACIÓN

En este post (o entrada) vamos a comentar una sentencia bastante reciente relativa al delito de lesiones y, en particular, sobre el tratamiento médico y quirúrgico y la cuestión de los puntos de sutura y las tiras de aproximación, como medios de curación de las referidas lesiones.

Se trata de la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de julio de 2014, siendo su Ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Juan Manuel Berdugo y Gómez de la Torre.

Como siempre, dada la extensión de la sentencia, apuntamos algunas ideas relevantes. Quien lo desee podrá profundizar más, consultando directamente la mentada resolución.

Dicha sentencia resuelve un recurso de casación contra otra de la Audiencia Provincial de Barcelona. En la sentencia dictada por la Audiencia se condenó por un delito de homicidio en grado de tentativa y por una falta de lesiones.

En cuanto a las lesiones, la Audiencia Provincial de Barcelona en el relato fáctico expresó que las lesiones, herida contusa en dorso nasal de 5 cm. que afectó a la piel y tejido celular subcutáneo fue curada mediante puntos de sutura por planos aun cuando para la curación hubiera bastado con colocarle puntos de papel o "stir-strip", pautándole antibióticos, frío local y analgésicos, sin que haya quedado acreditado que fuera necesario para la curación...". 

Este extremo es relevante, habida cuenta que el Forense en el plenario apuntó dicho dato que posteriormente se recogió en los "Hechos probados" de la sentencia, ulteriormente recurrida en casación. El Ministerio Fiscal interpone recurso de casación (por lo que aquí interesa) por inaplicación de los artículos 147 y 148 del Código Penal (delito con instrumento peligroso y no falta por la que se condenó) e indebida aplicación del artículo 617.1 del Código Penal (falta de lesiones).

Considera el Fiscal que debió condenarse no por falta de lesiones sino por un delito de lesiones con medio peligroso (en el supuesto concreto un vaso), por entender que la aplicación de los puntos de sutura constituye tratamiento quirúrgico y la pauta de antibióticos tiene la consideración de tratamiento médico.

La sentencia tras recordar "in extenso" qué se entiende por tratamiento médico y quirúrgico incide en la circunstancia de que en dicho caso el médico forense en el plenario (juicio oral) señaló que la sutura con hilo (método que se empleó por el médico de urgencias)no era necesaria y que unos puntos de papel hubieran hecho la misma función  y dichos puntos, conocidos por "stir-scrip" son pequeñas tiras autoadhesivas de esparadrapo que sirven para unir los lados de pequeñas heridas y no comportan sutura de hilo ni empleo de aguja.

La Audiencia Provincial extrajo la conclusión a partir de lo expresado por el forense según la cual la lesión por ello objetivamente para su sanidad no requería o precisaba tratamiento quirúrgico.

Sin embargo, el Tribunal Supremo expresa, en síntesis lo siguiente:

-La decisión sobre la necesariedad de los puntos de sutura corresponde al médico de urgencias que atendió al lesionado y no al forense que lo examinó ulteriormente.

-No puede inferirse que la alternativa del forense (puntos de papel o "stir strip") expresada en el plenario por éste fuese la más adecuada en detrimento de los puntos de sutura o que la sutura fuera por complacencia o arbitraria, sino en atención al logro de los fines curativos.

-Aunque el médico forense declare en el plenario que la herida pudiese haberse curado sin suturas, debe apreciarse tratamiento quirúrgico, que debe reputarse adecuado e idóneo en el caso concreto.

-Las tiras de aproximación son equivalentes al cosido (no son un simple esparadrapo) y constituyen tratamiento médico (requieren aproximación de bordes mediante vendajes que lleva a cabo el médico).

-Además la zona debe ser tratada, mantenida médicamente.

-La colocación de puntos "stir strip" supone tratamiento médico al existir un inicial pegamento tisular y posterior cura local.

Además, en el supuesto concreto se suministraron analgésicos (ibuprofeno, augmentine, omeprazol), tratamiento que tuvo una finalidad no sólo paliativa sino también curativa.

En conclusión, entre otros extremos, el Tribunal Supremo casa la sentencia y condena al acusado como autor de un delito de lesiones con uso de medio peligroso a una pena de dos años de prisión.